Tag-arkiv: jp/politikens hus

Skal vi nu til at betale for nyheder på nettet?

Som ansat i JP/Politikens Hus skal jeg understrege, at indlæg på denne blog er udtryk for min egen personlige holdning

Der er noget med Berlingske og betaling.

De var et af de sidste danske netmedier til at opgive login-krav for at læse artikler, og nu er de nogle af de første til at planlægge mikrobetalinger, sammen med JP/Politikens Hus, der overvejer, skriver Business.dk.

En af grundene til, at betalingssnakken nu vågner (igen) er, udover selvfølgelig den allestedsnærværende finanskrise og faldende oplag, at Rupert Murdoch åbner op for, at tage penge for brugen af News Corp-websites.

En farlig sammenligning
Som jeg ser det, og som Søren Storm Hansen og fremhæver i sit udmærkede indlæg, er der dog ét problem. Og et grundlæggende et af slagsen. Læs blot her, hvad The Guardian skriver:

Encouraged by booming online subscription revenues at the Wall Street Journal, the billionaire media mogul last night said that papers were going through an "epochal" debate over whether to charge. "That it is possible to charge for content on the web is obvious from the Wall Street Journal's experience," he said.

Der er altså tale om en kædereaktion:

  1. Wall Street Journal tjener penge på nettet og lykkes med det
  2. Det fortæller Rupert Murdoch og fortæller samtidig, at der er brug for ændringer i forretningsmodellen
  3. Danske medier hører Murdochs tanker og tænker "også os!"

Godt nok vil Berlingske, indtil videre, kun tage betaling for niche-nyheder. Det kan jeg egentlig godt følge, for hvis der skal tjenes penge på, at folk skal betale for at læse artikler, så skal det være niche-stoffet. Men at man drager konklusionen, at det virker, fordi det virker for The Wall Street Journal, kan jeg ganske enkelt ikke følge.

Søren Storm Hansen siger:

Murdoch har kun en succeshistorie at henvise til: WSJ, som er et udpræget nichemedie med en global læserskare. Dem er der ikke mange af – og slet ikke i Danmark.

Og som han også påpeger, så mangler der en forretningsmodel. Netmedierne har prøvet at få folk til at betale for nyheder på nettet. Det gik ikke. Forskelige har forsøgt sig med mikrobetalinger. Det gik ikke.

Nu forsøger man så at implementere forretningsmodellen fra aviser på nettet. Selvom oplagstallene jo netop viser, at folk ikke vil betale for nyheder.

Nu melder en medieøkonom sig ind i snakken og siger, at det er en god idé med betaling for nichestof, og at betaling for nyheder er næste skridt.

Det store spørgsmål: Hvordan?
Jeg kan ikke undgå at sidde med spørgsmålet om, hvordan vi, medierne, vil få folk til at betale for nyheder. Hvordan skal vi få folk til at betale for noget, som de har fået gratis i så mange år? Forestil dig, hvis gratisaviserne begyndte at koste penge. Ville det ramme oplaget? You bet it would!

Og tag et kig på det danske marked for nyheder på nettet. Der er på ingen måde nok diversitet til, at en betalingsmodel som den, der snakkes om, kan gennemføres. Dertil er de forskellige netmedier ganske enkelt for ens. Begynder det ene netmedie at forlange betaling, ja så smutter læserne over til et af de andre, som i stedet kan sælge flere annoncer og øge indtjeningen der.

Der skal tænkes nyt og fremad
Vi i mediebranchen kommer ikke uden om, at vi er nødt til at kigge anderledes på det og undgå at implementere gammelags forretningsmodeller i de nye medier. Annoncemodellen lever heller ikke evigt, læs flere gode grunde hos TechCrunch.

Lad os i stedet kigge på nogle af de ting, der virker. Spørg dig selv og folkene omkring dig, hvad du og de betaler for på nettet. Lad os for engangs skyld prøve at være online-foregangsland og eksperimentere med, hvordan vi som medier kan tjene penge online.

Jeg tror ikke på, at maj måned vil blive husket som "The Empire Strikes Back"-måneden. For vi mangler "A New Hope", for nu at blive i Star Wars-analogien.

Der var hold i rygterne: JP/Politikens Hus lukker tre community-sites

Der var noget om snakken, da Kenneth Ley Milling den 2. februar her på Medieblogger skrev, at han havde hørt rygter om, at JP/Politikens Hus ville lukke community-sites'ne Ask Alex, Navlestreng.dk og Decorate.dk.

Journalisten skriver nu: JP/Politikens Hus lukker tre internet-sites:

JP/Politikens Hus lukker sine tre internet-sites decorate.dk, navlestreng.dk og ask-alex.dk som selvstændige sites og forretningsområder og lægger dem i stedet ind under andre af mediehusets hjemmesider. Det fortæller Jyllands-Postens bladdirektør Klaus Høeg-Hagensen til Journalisten.dk.
(Opdateret)

»Det gør vi fordi, der er meget langt til, at vi får en ordentlig indtjening på de tre sites,« siger Klaus Høeg-Hagensen.

Som konsekvens af beslutningen er en del af medarbejderne blevet afskediget, mens andre er blevet tilbudt job andre steder i JP/Politikens Hus.

Lukker JP/Politiken sine communities?

Rygterne svirrer, og som journalist kan jeg ikke ha' det… Jeg må have facts, så nu håber jeg, at vi her kan få en opklaring.

Det lader til at JP/Politikens Hus har afskediget/ikke-forlænget de ansatte community managers på de ellers så stort anlagte communities: Decorate.dk, Navlestreng.dk og Ask-alex.dk.

Ifølge hvad jeg har kunnet opsnuse angiveligt på grund af svigtende indtjening og at antallet af sidevisninger ikke har levet op til det forventede.

Forudsat at der er noget om lukke-attitude-snakken, så forstår ikke ikke en dyt.

Ask-alex.dk har 975 tilmeldte brugere
Navlestreng.dk har 7768 tilmeldte brugere
Decorate.dk havde kort efter start 80.000 brugere (ifølge journalisten.dk)

Så sent som 15. december 2008 søgte JP/Politikens Hus en journalist – blandt andet til pågældende 'niche-sites', som de selv kalder dem.

Ifølge nævnte artikel bragt i journalisten.dk, hævder direktør Mogens Sejer Iversen desuden, at netop Decorate.dk på sigt skulle tage kampen op med Den Blå Avis. Hvis den ansvarlige community manager er fyret/ikke-forlænget… Hvordan har man så tænkt sig at nå dette mål?

Anyway, inden jeg begynder at skaffe verden ofre i rygte-galgen, kan nogen med mere viden end jeg ikke lige be- eller afkræfte følgende?

1) Lukker de communities eller ej?
2) Hvis 'Nej' – hvordan skal de så føres videre?
3) Hvorfor kan jeg i mit hoved høre Rob Curley råbe "Rule of 18 months, rule of 18 months"?

Hit med noget afklaring – hvem ved noget?

Opdatering 05-02-2009 @ 13:45
Der var noget om snakken, JP/Politikens Hus lukker tre community-sites.

Tænker Politiken avistanker på nettet?

"Vi skal prøve at indarbejde virkemidler fra print til net. På avisen rydder man forsiden, men hvordan ser det ud på net? Lige nu mangler vi en værktøjskasse, som den forside-ansvarlige kan arbejde med. Elementer så brugerne kan se historiernes væsentlighed."

Politikens digitale mediechef, Michael Arreboe, om den nye navigation på Politiken.dk (#)

Politikens forside henviser kun til web

Det er naturligvis ikke gået nogen af Medieblogger's skarpe læsere forbi, at der på fronten af avisen Politiken (og her taler jeg om den gammeldaws papirudgave) i dag er en forside ryddet til stof om det netop overståede amerikanske valg. Heri er der intet nyt!

Men… Kig lige igen, og fortæl mig så, hvad du finder nyt og lettere overraskende:

POLobamapaaweb051108

Jeg bemærkede med det samme den meget direkte henvisning til Politiken.dk – dernæst bemærkede jeg, at der faktisk i forsidehenvisningen ikke henvises til artikler etc. inde i selve papiravisen.

Sikke fedt :-)

Gad vide om det stolte papirforbrugende nyhedshus nu for alvor er ved at komme med på noderne og hele 'reverse publishing'-bølgen? Så kunne papiravisen bare blive én side, ligesom i de helt gamle Benjamin Franklin-dage. Forsiden med en oversigt over de væsentligste ting på web.

…Og en bagside udelukkende med ATS *hehe* Hvad syn's du?