Jeg har skrevet en længere artikel omkring Google Buzz på Kommunikations Forum. I artiklen lister jeg nogle af de, for mig, positive (såsom lækkert mobilt interface) og negative ting ved Google Buzz.
Læs min artikel om Google Buzz på KommunikationsForum.
I løbet af de seneste dage har det svirret med rygter om, hvad det mon var, Google ville lancere i dag. Det hyppigste gæt lød på en Facebook-integration i Gmail.
Sådan gik det dog ikke helt, da Google i dag præsenterede Google Buzz.
Buzz går, kort fortalt ud på, at Google vil indsamle indhold, der er relevant for dig som bruger, og præsentere det for dig. Dette indhold er beskeder, du selv skriver, billeder fra Flickr eller Picasa eller tweets på Twitter.
Google Buzz vil kigge på dine relationer i Gmail (hvem du har e-mail'et og talt mest med via instant messaging (Google Talk)) og præsentere dig for indhold fra disse personer og indhold, som Buzz mener er interessant for dig, enten fordi det matcher dig, eller fordi flere af dine venner finder det interessant.
Samtidig kan du og andre Buzz-brugere selv skrive opdateringer, som foregår direkte i browseren på din computer eller telefon, indtil videre kun iPhone og Android-telefoner.
Nogle vil måske kalde dette en Twitter-konkurrent, men det er nok mere en tjeneste som FriendFeed, der aggregerer indhold fra brugernes diverse sites/tjenester, der får sig en stor konkurrent.
Indtil videre kan Google Buzz kun trække indhold fra Twitter og altså ikke poste til Twitter, hvilket er en skam. Der er, så vidt jeg kan forstå, heller ikke Facebook Connect-integration, hvilket betyder, at du ikke kan finde dine Facebook-venner (som for mit vedkommende er der, jeg nok har mest kontakt med mine venner) på Google Buzz.
Til gengæld har Google Buzz den klare fordel, at den viser dig indhold fra nettet, og ikke bare ét socialt netværk. Google vil gøre for sociale medier, hvad PageRank-algoritmen gjorde for hjemmesider. Det handler med andre ord om relevans.
Google Buzz er allerede nu tilgængeligt på buzz.google.com, så der er ingen grund til at lade være med at lege med det :-)
Mere information:
Du kan se denne video (som jeg fandt på itworld.com), hvis du vil vide mere om Google Buzz:
Du bør også læse disse to indlæg om Google Buzz:
I december ligger København som bekendthus til klimatopmødet COP15, der forhåbentlig skal få vedtaget nogle ting omkring miljøet, så vi kan få nedsat CO2-udledningen.
Google melder sig nu ind med nye funktioner/lag til Google Earth og en COP15-YouTube-kanal i samarbejde med den danske regering, tilsyneladende. I den forbindelse udskrives der en konkurrence:
On the channel, you can submit your thoughts and questions on climate change to decision-makers and the world through an initiative called "Raise Your Voice." These videos will be broadcast on screens around the conference in December and rated by viewers of the channel.
The top-rated contributions will be aired globally during the COP15 CNN/YouTube debate on December 15th, and the top two submissions will win a trip to Copenhagen. We look forward to seeing your videos.
Læs mere om Google og COP15 på den officielle Google-blog.
I øjeblikket er der en masse snak omkring betaling af indhold på nettet, som også har sendt et ekko her til landet.
Mediemogulen Rupert Murdoch (Wikipedia), der ejer News Corporation (Wikipedia) og dermed en lang række medier, er en af de helt store fanebærere i betaling-for-indhold-lejren.
Nu bliver han modsagt af Eric Schmidt, der er CEO for intet mindre end Google:
»In general these models have not worked for general public consumption because there are enough free sources that the marginal value of paying is not justified based on the incremental value of quantity.«
[...]
»So my guess is for niche and specialist markets … it will be possible to do it but I think it is unlikely that you will be able to do it for all news.«
Jeg tror, ligesom Schmidt og mange andre, heller ikke på, at man kan tage betaling for generelle "main stream"-nyheder, og det er der da heller ikke tale om herhjemme. Men jeg forholder mig samtidig også kritisk til, om man overhovedet kan få folk til at betale for journalistisk indhold, man sælger jo stort set varen ubeset.
Men interessant at se Google melde sig ind i snakken.
I 2008 var et af de store slag om hvem, der ville komme til at "eje" den sociale graf, på engelsk 'the social graph', Facebook eller Google.
Den sociale graf er kort fortalt det netværk, vi alle udgør via sociale sites på nettet, som for eksempel netop Facebook. Tesen var, at hvem der end ejede denne graf ville have en ufattelig magt, fordi det ville blive her, vores relationer ville eksistere.
Googles Brad Fitzpatrick siger om den sociale graf, at den er "a the global mapping of everybody and how they're related" og henviser til Wikipedia-artiklen om 'the social graph'.
Google prøvede med forskellige tiltag som for eksempel Open Social og FriendConnect, som jeg nåede at have en kort flirt med her på Medieblogger, som skulle gøre det muligt for os at tage vores relationer med rundt på forskellige websites, men det slog aldrig rigtig igennem.
I stedet er det i stigende grad, Facebook der bliver brugt, når vi tager vores relationer med rundt, via deres Facebook Connect. Flere og flere websites bruger Facebook Connect, fordi det giver en oplagt mulighed for ens brugere for at tage deres Facebook-relationer og -informationer med ind på deres website.
Det vil blandt andet sige, at man kan skodde komplicerede 'opret ny bruger'-formularer samtidig med, at det bliver nemmere at publicere indhold (der kan linke til ens website) på det sted, hvor ens brugere og deres venner færdes: Facebook.
Udover de to ovenstående Google-eksempler, er der også andre ting, der kan pege på, at Google er på vej væk fra sociale tjenester. Google købte mikroblogtjenesten Jaiku tilbage i september 2007, men alle der havde regnet med at se den sociale mikroblogplatform, der var bedre egnet til samtale en Twitter, integreret ind i Googles efterhånden store produktportefølje blev fælt skuffet. Google ønskede ikke at videreudvikle tjenesten, men blot at hyre de finner der stod bag. Google "relancerede" Jaiku som en open source-tjeneste, som alle kan hente og dermed køre deres egen Jaiku – koden bag bliver dog ikke vedligeholdt af Google, så produktet er i den forstand dødt.
Dorte Toft studsede også over, hvordan Google pralede med deres Twitter-konti, mens de havde ladet konkurrenten, som de selv ejede, lide en langsom død.
Heller ikke Googles 'Knol' (unit of knowledge), som skulle konkurrere med Wikipedia og være artikler, som brugerne selv kunne skrive om ting, som de ved noget om, kører som smurt. Knol formåede aldrig rigtig at blive det, hvilket kan skyldes, at tjenesten blev lanceret i et marked, der var godt og grundigt mættet af det efterhånden mægtige Wikipedia.
På vej væk fra sociale services?
Kigger man derudover på de seneste lanceringer fra Google, tyder det endnu mere på, at Googles drøm om at være hjertet i det sociale web er ved at være opgivet.
Google har på det seneste annonceret et kommende styresystem til computere, har i forvejen et styresystem til mobiltelefoner, en god internetbrowser (som der stadig udvikles meget aktivt på) og arbejder netop nu med en større opdatering af den bagvedliggende motor, der serverer søgeresultater for os.
Derudover er Google også gode til at strukturere de store mængder data, som de ligger inde med, eksempelvis omkring influenza.
Læg dertil Googles store engagement med henblik på at få IT og teknologi udbredt til den tredje verden, hvor man blandt andet arbejder med SMS-tjenester og mobile enheder. Kig blot på Google.org, der er Googles "charity arm" (Læs mere om Google.org på Wikipedia).
Det er ikke nødvendigvis nogen dårlig ting, at Facebook sidder på det sociale, mens Google satser på software og teknologier i den tredje verden, selvom konkurrence på et marked for det meste altid er godt. For det er også ensbetydende med, at Google for alvor er begyndt at kigge indad for at se, hvad man virkelig er gode til, og det er ikke sikkert, at sociale onlinetjenester står højt på denne liste.
Man kan føre argumentet, at den sociale graf er mere forretningskritisk for Facebook end Google, da søgefirmaet stadig har en lang række andre strenge at spille på. Facebook derimod er fuldt afhængige af de relationer og informationer, vi placerer der.
En dedikeret blog om nye medier og online journalistik drevet af Lars K Jensen og medbloggere.
Bemærk: Indlæggene her på Medieblogger er udelukkende udtryk for skribenternes egne, personlige holdninger.
© 2010 Medieblogger · Kører på WordPress & Green Park 2 af Cordobo.
Gyldig XHTML 1.0 Transitional | Valid CSS 3
