Tag-arkiv: billeder

The New York Times bruger Facebook til billeder

En af lektierne hvad angår sociale medier, i hvert fald som jeg ser det, er at man er nødt til at være der, hvor folk er — for eksempel på sites som Facebook.

Hos The New York Times har de læst skriften på væggen, og bruger det sociale netværkssted til, blandt andet, billeder, se blot deres gallerier på Facebook. Til det seneste galleri, "U.S.: Recession Slows Migration From Mexico" har i skrivende stund 64 kommentarer, og dertil kommer 12 kommentarer til selve billederne, samt 260 "likes", altså har 260 mennesker klikket "Like" ud for galleriet.

Jaaaaaaa, men hvor er pengene?
Og hvorfor skulle det så være en god idé at lægge sine billeder, eller nogle af dem i hvert fald, ud på et sted som Facebook, langt væk fra ens andre artikler og ikke mindst annoncekroner?

Jo, det som der sker er, at alle der er "fan" af The New York Times på Facebook bliver eksponeret for galleriet på deres Facebook-forside-feed — simpelthen fordi The New York Times-folkene "poster" galleriet på den "wall" som The New York Times-siden har. Og det ser sådan ud:

The New York Times poster billeder på Facebook
Klik for at se billedet på Flickr

Tjener man så penge på det? Nej, det gør man ikke. Men man eksponerer sit indhold overfor et publikum, for eksempel mig, som ellers ikke ville været kommet forbi nytimes.com for at kigge på billeder og andet indhold. Og det får man, hvis alt går vel, så gjort folk interesserede i.

Det vil altså sige, at man kan eksponere/"showcase" sit indhold ved at lægge noget af det ud på Facebook, hvor alle kan se det, og hvor man ikke øger tallet på bundlinjen med så meget som en rød øre. Til gengæld får man forhåbentlig flere besøgende på sit website og ikke mindst gjort folk opmærksomme på, at man har spændende indhold og derigennem få indflydelse og blive det, som folk snakker om, og får derigennem skabt noget "impact" – hvad enten det er på Facebook eller offline.

Men "impact" kan jo ikke måles, og så er det måske svært for nogle mediechefer at se gevinsten?

Flickr: Skoleeksemplet på det globaliserede medie

I dag tikkede der en mail ind om, at jeg havde fået en ny besked på min Flickr-konto. Det var en besked fra en, jeg aldrig har hørt om før, som ville høre, om han måtte bruge et af mine billeder til en bog.

Vedkommende, som er fra Holland (eller Nederlandende, som det jo hedder), er ved at lave en bog og ville gerne bruge mit billede af "Under The Eagle"-apoteket i Krakow, som har sin helt egen historie.

Jeg publicerer mine billeder på Flickr under en Creative Commons-licens, der gør, at netop denne brug er helt fin med mig. Så egentlig havde den gode herre slet ikke behøvet spørge, men det var pænt af ham — og jeg sagde selvfølgelig ja.

Faktisk er det ikke første gang, at mine billeder på Flickr bliver brugt andre steder. Tidligere har folk, der har skrevet på det amerikanske verdensdækkende borgermedie NowPublic tidligere brugt mine billeder — blandt andet nogle af dem, jeg tog i Auschwitz-Birkenau.

Og hvorfor skriver jeg så et blogindlæg om dette?

Jo, for at understrege, at Flickr (i hvert fald for mig) er et af de bedste eksempler på, hvordan internettet fuldstændig har ændret, og stadig ændrer, den måde, medier fungerer på. "Et billede siger mere end tusind ord," siger man — og Flickr er beviset på, at det er sandt.

Flickr er et globaliseret tovejsmedie
For når en person, der lever i Indien skriver en historie om noget, der er foregået i Rusland, bruger et billede, jeg har taget i Københavns zoologiske have og publiceret det på et amerikansk medie, så er globaliseringen af medierne en realitet. (Jeg kan desværre ikke finde historien, men den handlede om, at Putin havde frelst et tv-hold fra en tiger af den art, som de har i Zoo.)

Og Flickr er i den grad et tovejs-medie. Man bidrager med indhold i form af billeder og kommentarer, og man bruger billeder til at illustrere for eksempel historier eller blogindlæg. Jeg bruge for eksempel af og til billeder fra Flickr i mine blogindlæg.

Det gør jeg via en søgemaskine, jeg har lavet, som søger i Flickr-billeder, der er udgivet under en Creative Commons-licens, der tillader kommerciel brug. Husk dog, at nævne at billedet er fra Flickr — og link gerne til siden på Flickr, det er god skik.

Hvorfor sværge til genrebilleder?
Men selvom Flickr er kæmpestort, så er der mange medier, der tilsyneladende hellere vil bruge mere eller mindre tamme genrebilleder fra steder som for eksempel Colourbox, som ligefrem koster penge. Især genrebillederne af business-personer, der står med deres mobiltelefon eller bærbare computere i en super renskuret miljø giver mig næsten røde knopper — her er et godt eksempel.

Spørger man mig, hvilket medie der er det mest oplagt til brugerinddragelse, så vil jeg sige fotografiet. Hvor tit er det ikke, at her-og-nu-billederne er taget af folk, der tilfældigvis var på det rette sted på det rette tidspunkt. Og forbedrede kameratelefoner har gjort, at disse billeder er i langt højere kvalitet end for bare to år siden.

Så hvorfor er så mange medier så dårlige til det? Folketidende.dk har en fast placering på forsiden, kaldet "Snapshot", hvor man præsenterer et læserbillede ad gangen, og ved at klikke på billedet, kan man se tidligere billeder.

Indrømmet, det er ikke altid stor kunst, men det er et indblik ind i folks liv/hverdag, og netop Folketidende har tidligere haft et godt billede taget af en læser. Og det skader ikke at vænne "borgerne" til, at de meget gerne må dele deres billeder med os andre, og at det naturligvis kan ske via medierne.

Jeg tror, vi skal tænke mindre i nyheder og mere i features og stemningsbilleder, når vi taler brugerbilleder.

Folketidende-læser leverer fantastisk billede

I går skrev jeg om branden i Nykøbing Falster.

Nu er historien blevet opdateret med fire billeder fra Folketidende-læser Allan Hansen. Det bedste billede må helt klart være dette, som jeg har tilladt mig at bruge her i indlægget:


Billedet ligger stadig på Folketidendes server – klik for at se billedet på folketidende.dk

Billedet er intet mindre end et pletskud, og er det klart bedste billede, jeg har set fra branden! Og måske vigtigst af alt, så viser det, at "almindelige mennesker" altså sagtens kan levere indhold af høj kvalitet.

Som Kim Elmose sagde til mig, kunne have Allan Hansen have solgt billedet til Polfoto og tjent gode penge på det, men det gør han ikke. I stedet lander det hos Folketidende, som prompte lægger det på hjemmesiden. Forhåbentlig får han dog en eller anden form for belønning/anerkendelse.

Hvis jeg var Allan, ville jeg oprette en profil på billeddelings-sitet Flickr og bruge det som fremtidig platform for mine fotografier. Her ville jeg lægge billederne ud under en licens, som betyder, at andre må bruge dem (også kommercielt) så længe de linker et bestemt sted hen – for eksempel ens Flickr-profil.

Dermed kan han skabe opmærksomhed om sine fotografier og sikre, at dem, der ser hans billeder andre steder ved, hvem der har taget dem og kan se hans andre værker.

Og så er det en skam, at vi ikke kan se billedet i højere opløsning.

Gammeldags fotografer tvinger Google til at spørge først

Lidt over 100 pixels i bredden. Det lyder ikke af meget, for et billede, men det er blevet for meget for et par tyske fotografer.

Vi har jo haft diskussionen før. Så er det medierne, der er sure på Google News, og nu er fotograferne altså blevet sure på Googles billedsøgning, Google Image Search.

Der er nemlig nogle fotografer, der er sure over, at Google gemmer thumbnails-versioner (meget små billeder) af deres billeder på Google-servere, som så vises i søgeresultaterne.

Brud på copyright, kaldes det.

Og så vil man åbenbart hellere ekskluderes fra Googles resultater end at se sit billede omsat til en lille version og derimod få den så givende trafik fra Google.

Hvis jeg for eksempel vil finde billeder af Brandenburger Tor, og valget står mellem et billede, der er der og et, der ikke er der — ja, hvad vælger jeg mon så at klikke mig ind på?

Som Chris Hansen (der ovenikøbet kommer med et eksempel på, hvordan man kan nægte søgemaskiner adgang) skriver i en kommentar til artiklen:

Medier bør efterhånden lære, at internettet fungerer fundamentalt anderledes end et trykt medie eller et gammeldags bibliotek. Dels kan man tilgå elementer på et website på en anden måde end i en avis, og dels er der søgemaskiner, der er nødt til at have noget frirum for at kunne fungere.

[...]

Vågn nu op, netmedier, og forstå, at internettet ikke er et trykt medie. Eller lad være med at lægge indhold ud på nettet, som I ikke ønsker andre skal kunne søge i.

Jeg er så rørende enig.

Danskere vil lave et "Facebook for billeder"

Et nyt dansk site for billeddeling Harpics.dk er gået i luften, skriver ComON:

Hos Harpics kan man uden beregning lægge to gigabyte billeder op. Herefter har man en række muligheder for at dele fotografierne med udvalgte personer, eller gruppere billederne. Alternativt kan man også bestille prints af billederne.

Selvom det lyder interessant, og jeg selv bruger Flickr, er det ikke noget, der får mig til at overveje et skift.

For Flickr har nogle ting (både teknisk og indholdsmæssigt), som jeg ikke umiddelbart kan se på Harpics. Udover en enorm brugerbase har Flickr et fantastisk API (hvad er et API?), som gør det nemt at integrere Flickr med andre sider og services, lige meget om billederne skal "trækkes" ud af Flickr eller uploades dertil. Se Flickrs API.

Jeg mangler svar på:

  • Er der et API?
  • Kan jeg selv bestemme licensbetingelserne for mine billeder?
  • Kan jeg redigere billederne online
  • Forbliver billederne i originalstørrelsen?
  • Kan jeg tagge mine billeder?
  • Kan andre kommentere mine billeder?
  • Kan man tilføje andres billeder som favoritter?
  • Er det muligt at kunne følge andres billeder via RSS?
  • Læser harpics dataene i mit billede, så man kan se, hvilket kamera de er taget med og klikke ind på alle billeder på harpics.dk taget med det kamera?
  • Kan jeg uploade fra min mobiltelefon?

Alle disse ting kan Flickr, og jeg forventer, at Harpics også kan dem, hvis jeg overhovedet skal overveje at foretage skiftet.

Derudover kan jeg ikke finde nogle nærmere oplysninger om Harpics, andet end at det er et sted, jeg kan uploade billeder og få dem fremkaldt. Faktisk kan jeg via harpics.dk end ikke få lov til at se en side, hvor en bruger har uploadet billeder. På Flickr er det nemt, fordi de konstant har et (fedt) billede, som en bruger har uploadet, liggende på forsiden.

I Harpics' handelsbetingelser (i PDF!) står følgende:

Du er ligeledes ansvarlig for at ingen andre får adgang til din personlige side, hvorom du har ansvaret for brugen og alle aktiviteter på den.

Det tyder altså på, at ens side med billeder er skjult — hvis det altså er det, der menes med "personlig side". På Flickr har man en side med sin "photostream", min kan fx ses på flickr.com/photos/larskjensen.

På harpics.dk kan jeg, tilsyneladende, kun sidde og klikke rundt på Harpics' forskellige "forside-sider", som (undskyld!) lidt ligner hjemmesiden for et nyt lavpris-mobilselskab.

Målet er menigmand
Men nu er jeg jo næppe repræsentativ her, og den almindelige dansker vil sikkert kunne bruge Harpics. Spørgsmålet er bare, om der sidder nogle derude, som har lyst til at lægge billeder på nettet, og som enten ikke allerede gør det eller er klar til at skifte til Harpics.

Jeg vil tro, at Harpics potentielle brugergruppe primært ligger i folk, der endnu ikke uploader billeder. Men det lyder, ifølge Harpics-folkene selv, også til at være målet:

»Når vi tør at investere så mange penge og tid i projektet, hænger det sammen med, at der eksisterer en del billedsites, men ingen af dem har været gode nok og rettet mod den bredde målgruppe. Så lige som Facebook har formået at gøre det – ramme bredt, vil vi gøre det inden for billedbranchen samtidig med, at vi drager erfaringer fra, hvad Facebook kunne have gjort bedre,« forklarer Toke Kruse.

Spørgsmålet er bare, om der findes 50.000 af dem — som er Harpics' mål at nå inden årets udgang.