Politiken.dk var et af de første (hvis ikke det første) medier herhjemme, der begyndte at linke systematisk til andre artikler om samme emne – hos dem selv. Min erfaring er, at Politiken.dk er langt dårligere til at linke, når det gælder om at linke til artikler hos andre onlinemedier, men det er en anden snak.
Jeg kan godt lide tanken om, at man binder sine artikler sammen via links og dermed gør det nemt for læseren at orientere sig om en sag og lignende. Men nu synes jeg, det er ved at tage overhånd for Politiken.dk.
Det er noget, jeg har observeret igennem det sidste stykke tid, og artiklen 'Facebook-tjeneste kan afsløre om du pjækker' fik bægeret til at flyde over.
Artiklen handler om, at Facebooks nye 'Facebook Places'-tjeneste (hvor man "checker ind" og dermed kan dele med sine venner hvor i den virkelige verden man er) kan misbruges. Det er, hvad det er.
Men lad os kigge på de links, som Politiken.dk mener er relevante i netop denne sammenhæng – for et krav til at have links, og så mange, midt inde i teksten må være, at de er relevante for netop det, læseren er i gang med at læse nu.
Her er, hvad der linkes til af relateret:
- Data om hver femte Facebook-bruger lækket
- Apple indrømmer overvågning af kunder
- Facebook har rundet 500 millioner brugere
- Facebook introducerer panikknap for unge
- Hver tredje yngre kvinde tjekker Facebook når hun vågner
Med alt tydelighed er der bare blevet søgt på "Facebook" og "overvågning" (Apple-historien) og så er der ellers blevet linket.
Men de historier, der linkes til, har jo intet andet at gøre med denne historie, end at de hander om Facebook. Faktisk synes jeg, den mest relevante historie er den om Apple, da han handler om samme emne som artiklen; overvågning.
Og helt ærligt, at Facebook har rundet 500 brugere, det er da ikke noget, man behøver score en ekstra sidevisning på, det skriver man da i en faktaboks!
I artiklen The Web Shatters Focus, Rewires Brains argumenterer Nicholas Carr for, at det forstyrrer vores læsning, og hjerne, når der er links inde i den tekst, vi skal læse.
Jeg er ikke helt enig med Carr, for jeg synes links inde i teksten kan gå an, hvis de er relevante. Men det er de ikke i ovennævnte tilfælde. Jeg bliver faktisk forstyrret i min læsning af Politiken.dk-artikler og er stort set holdt op med at læse artikler deres IT-artikler, fordi der står 5-10 andre artikler og råber efter min opmærksomhed i takt med, at jeg læser artiklen igennem.
Det er rigtig fint at linke, men det kan også tage overhånd. Måske er det på tide, Politiken.dk revurderer deres link-politik?
PS: Og læs lige denne underrubrik fra ovennævnte Politiken.dk-historie:
Facebook har i nat lanceret en ny service, Places, der via din mobiltelefon fortæller alle vennerne, hvor du befinder dig.
Og læs så artiklen, der netop siger at ens placering ikke bliver vist til alle vennerne. Og læs indlægget 'The Facebook Places Privacy Settings You Need To Know' på AllFacebook-bloggen:
While you may be fine with Facebook’s existing Places privacy settings, I know there are plenty of friends on Facebook who I don’t want to track my location. As such, I’ll probably end up creating a “Close Friends” friends list to limit access to my location information.
Ergo: Du kan bestemme, hvem af dine venner, der må se, hvor du er. (Der er dog en risiko forbundet ved, at ens venner kan "tagge" en, så det ser ud som om, man er steder, hvor man ikke er.)
Måske Politiken også skulle revurdere deres anti-Facebook-holdning?
The New York Times' Gadgetwise-blog har et godt indlæg om Facebook Places, hvor der står lidt mere om den feature, der tillader, at man kan "checke" venner ind:
[...] if you are at a location but have not checked in, Facebook friends at the same location can check you in themselves, because Facebook shows your location to friends at the same location, whether or not you have actively checked in. Facebook will notify you that you have been checked in, but only after the fact. You can undo the check-in, but wouldn’t you rather be prompted to ask if they can check you in before, not after it happens?
For at gentage eksemplet ovenfor: Så skal du altså rent faktisk være på stripklubben (og have Places slået til på din Facebook-applikation), før andre kan tjekke dig ind.
Her er den gal igen i artiklen 'TDC solgte telefon proppet med private fotos, video og sms'er', hvor der linkes til:
- TDC meldt til politiet for fejlagtig annoncering
- Skybrud giver stadig problemer for YouSee- og TDC-kunder
- TDC har det dyreste bredbånd
De links er komplet irrelevante for den pågældende historie.
Kampen om "det sociale internet", altså hvor vi levende mennesker kommunikerer med hinanden, fortsætter. De to store i arenaen hedder Facebook og Google.
