Arkiv for ‘Communities’ kategori

Nestlé laver flot selvmål på Facebook

24. marts 2010

Nestlé logoDen gammeldags opfattelse af, at man kan styre masserne, blot man er tilpas stor, har fået endnu et søm til kisten. Den verdenskendte fødevaregigant, Nestlé, har siden midten af marts (2010) være i modvind, efter at Greenpeace har forsøgt at afsløre, hvordan virksomheden skånselsløst fælder regnskove i Indonesien til stor skade for truet dyre- og planteliv der.

Ifølge Greenpeace skulle ærindet være at udvinde Palm Oil til virksomhedens chokoladeproduktion. Men konsekvensen af en sådan rovdrift på naturen har sjovt nok ikke været så populær hos forbrugerne, der i stort tal har kigget mod Nestlé i forventning om, at få en respons.

I første omgang kom der intet andet end larmende tavshed fra fabrikken. Men så forsøgte Nestlé at banke Greenpeace på plads ved at få en kampagnefilm forbudt, angiveligt fordi der blev benyttet kitkat-papir i den. Greenpeace kvitterede ved at smide filmen på Vimeo, hvor brugerne straks begyndte at sprede den viralt – Nestlé var ved at tabe grebet, og forbrugerne bevægede sig op i det røde alarmfelt.

Men så – pludseligt midt i tornadoens øje – dukkede en fanside for Nestlé op på Facebook. Et initiativ iværksat af Nestlé selv formentlig for at skabe en mere positiv stemning omkring virksomhedens brand. Som det fint står beskrevet på bloggen 'Elprez' fik det den præcist modsatte effekt.

Totalt backfire – Næsten 94.000 "fans" har de seneste dage næsten enstemmigt brugt Facebooks mulighed for at ytre sig og tale så direkte til Nestlé, som det nu er muligt for almindelige forbrugere. Og det er IKKE verbal højpoesi, der kommer ud mellem sidebenene… (se selv). Også i mikrobloggosfæren hos Twitter hagler mishaget ned over virksomheden.

Ledelsen i virksomheden har efterfølgende forsøgt i en række interview-agtige skrivelser på eget websted, forsøgt at tale sig ud af situationen. En række tydeligt investor-orienterede løfter om bod og bedring og en selvhævdende miljø- og socialbevidsthed, der i øjeblikket synes at være så påtaget, at den virker lidet troværdig, har ikke beroliget OS – de almindelige forbrugere. Os, der faktisk plejer at købe Nestlé's kakaodrik, Kitkat og alt det andet guf, de laver.

Man savner at se en CEO på skærmen. En CEO der i klar tale forsikrer forbrugerne om, at Nestlé aldrig har fældet regnskov fyldt med truede dyr og planter. En CEO, der tør sætte sin stilling ind på, at dette IKKE foregår, og som tør invitere alle med gangbar dokumentation for det modsatte til at offentliggøre det.

Ikke så meget for løftets skyld, men for at vise, at den schweiziske virksomhed faktisk gerne vil føre en ligeværdig samtale med dem, der skal sikre de ansattes job og virksomhedens overlevelse – forbrugerne. Det andet er simpelthen alt for gammeldags og i mine øjne russisk roulettespil med kun ét tomt kammer.

Episoden her viser en virksomhed, der endnu ikke har forstået den helt fundamentale autonomi, internettet består af.

Virkeligheden 2.0

8. juni 2009

Har du fået dig en Twitter-profil? Nå, men du er da på Facebook, ik’?

 

Nej. Det er faktisk ikke alle, der ude blandt journalister og mediefolk, der netværker online eller mikroblogger. Og det bør få alarmklokkerne til at ringe. » Læs mere:Virkeligheden 2.0

Der var hold i rygterne: JP/Politikens Hus lukker tre community-sites

5. februar 2009

Der var noget om snakken, da Kenneth Ley Milling den 2. februar her på Medieblogger skrev, at han havde hørt rygter om, at JP/Politikens Hus ville lukke community-sites'ne Ask Alex, Navlestreng.dk og Decorate.dk.

Journalisten skriver nu: JP/Politikens Hus lukker tre internet-sites:

JP/Politikens Hus lukker sine tre internet-sites decorate.dk, navlestreng.dk og ask-alex.dk som selvstændige sites og forretningsområder og lægger dem i stedet ind under andre af mediehusets hjemmesider. Det fortæller Jyllands-Postens bladdirektør Klaus Høeg-Hagensen til Journalisten.dk.
(Opdateret)

»Det gør vi fordi, der er meget langt til, at vi får en ordentlig indtjening på de tre sites,« siger Klaus Høeg-Hagensen.

Som konsekvens af beslutningen er en del af medarbejderne blevet afskediget, mens andre er blevet tilbudt job andre steder i JP/Politikens Hus.

Lukker JP/Politiken sine communities?

2. februar 2009

Rygterne svirrer, og som journalist kan jeg ikke ha' det… Jeg må have facts, så nu håber jeg, at vi her kan få en opklaring.

Det lader til at JP/Politikens Hus har afskediget/ikke-forlænget de ansatte community managers på de ellers så stort anlagte communities: Decorate.dk, Navlestreng.dk og Ask-alex.dk.

Ifølge hvad jeg har kunnet opsnuse angiveligt på grund af svigtende indtjening og at antallet af sidevisninger ikke har levet op til det forventede.

Forudsat at der er noget om lukke-attitude-snakken, så forstår ikke ikke en dyt.

Ask-alex.dk har 975 tilmeldte brugere
Navlestreng.dk har 7768 tilmeldte brugere
Decorate.dk havde kort efter start 80.000 brugere (ifølge journalisten.dk)

Så sent som 15. december 2008 søgte JP/Politikens Hus en journalist – blandt andet til pågældende 'niche-sites', som de selv kalder dem.

Ifølge nævnte artikel bragt i journalisten.dk, hævder direktør Mogens Sejer Iversen desuden, at netop Decorate.dk på sigt skulle tage kampen op med Den Blå Avis. Hvis den ansvarlige community manager er fyret/ikke-forlænget… Hvordan har man så tænkt sig at nå dette mål?

Anyway, inden jeg begynder at skaffe verden ofre i rygte-galgen, kan nogen med mere viden end jeg ikke lige be- eller afkræfte følgende?

1) Lukker de communities eller ej?
2) Hvis 'Nej' – hvordan skal de så føres videre?
3) Hvorfor kan jeg i mit hoved høre Rob Curley råbe "Rule of 18 months, rule of 18 months"?

Hit med noget afklaring – hvem ved noget?

Opdatering 05-02-2009 @ 13:45
Der var noget om snakken, JP/Politikens Hus lukker tre community-sites.

Facebook: You don't know what you've got till it's gone

3. november 2008

En af mine kolleger oplevede forleden at blive låst ude af Facebook, som jeg også skrev om på Twitter.

Han er nu blevet aktiveret igen, efter at han skrev til Facebook.

Det, der irriterede ham mest var imidlertid ikke, at han ikke havde adgang til Facebook — men at han var irriteret over at være irriteret over ikke at have adgang. Altså at han opdagede, hvor meget Facebook fyldte i hans liv.

Det kan jeg sagtens følge ham i. Facebook er det sted, hvor jeg har den meste kontakt med mine venner, hvad enten det er privat eller offentlig (som kommentarer på billeder, statusopdateringer etc.). Hvis jeg ikke kunne være på Facebook, ville jeg have mange venner, som jeg ikke kunne komme i kontakt med, da jeg enten ikke har deres e-mail-adresse eller telefonnummer.

Og det er på en gang interessant og skræmmende. For jeg, og formentlig også andre, stoler åbenbart så meget på Facebook, at vi ikke behøver folks e-mail-adresse. I stedet siger vi bare "kan du ikke bare sende mig en besked på Facebook?" — så får man jo alligevel en mail om, at man har fået en besked.

En anden spøjs ting er den mail, min kollega modtog fra Facebook:

Facebook has limits in place to prevent users from abusing specific features on the site. These limits restrict the rate at which you can use specific features. Unfortunately, we cannot provide you with the specific rates that have been deemed abusive.

Your account was disabled because you exceeded Facebook's limits on multiple occasions when using our Search features, despite having been warned to slow down.

However, after reviewing your situation, we have reactivated your account, and you should now be able to log in. Please be aware that if your account is disabled again, we will not be able to reactivate it. Once logged in, please slow down the rate at which you perform searches on the site. We appreciate your cooperation going forward.

Thanks for your understanding.

Det forstå min kollega ganske enkelt intet af, da han ikke har brugt søgefunktionen på Facebook i en grad, der overhovedet burde komme i nærheden af en udvisning fra sitet.

Og bemærk lige formuleringen:

Please be aware that if your account is disabled again, we will not be able to reactivate it.

Det er måske lige voldsomt nok, når man nu blev udelukket den første gang uden grund?