Et søm i web-app-kisten: Financial Times er tilbage i App Store

Tilbage i 2011 fik Financial Times en masse opmærksomhed i online- og teknologikredse, da de valgte at satse på en web-løsning i stedet for en app i Apples ‘App Store’ på iPhone. Årsagen var, at FT ikke ville betale de 30 procent som Apple kræver af de penge, der bliver tjent på app’en.

Her på Medieblogger skrev jeg om web-app’en i juni 2011: Financial Times web-app, næsten i mål.

Seks år senere ser det ud til at være slut med web-app-eventyret; Financial Times er nemlig tilbage i App Store, skriver The Wall Street Journal. Men da FT-folkene stadig ikke er vilde med idéen om at betale 30 procent til Apple, er der nogle begrænsninger:

The new iOS app will therefore only be accessible to existing FT subscribers. New readers won’t be able to purchase subscriptions from within the app itself, but must instead do so from the FT’s website before logging in.

This model means the FT can avoid giving Apple a cut of subscription revenue and will allow it to collect payment information and other valuable data directly from its subscribers. Spotify and other subscription-based services have taken a similar approach in recent years.

I øvrigt: Hvis du har andre apps, hvor du undrer dig over, du ikke kan det mest basale og nødvendige i app’en (såsom at købe e-bøger i Audible-app’en), så har du her svaret.

Aktive læsere og Android-erfaringer

Men hvorfor så have en app? Jo, der er nemlig (og det her overrasker ikke mange, der har prøvet både web-apps og apps) et særligt ‘feel’ og andre praktiske ting, der bare fungerer bedre i en app, der kører direkte på platformen:

For example, native apps allow users to easily remain logged-in, provide a better experience with video, make sharing articles more seamless and allow readers to download some content to their devices to consume even when they don’t have access to an internet connection.

Nieman Lab har også en artikel om nyheden, og her har Laura Hazard Owen talt med Martin Fallon, “Financial Times’ product manager for apps”, der uddyber:

“We identified an iOS app as a key way to drive engagement,” Fallon told me. “We saw that readers who used our existing apps were much more engaged than those who didn’t. We also saw that we had a much higher app adoption rate on Android, where we had a native app, than on iOS.” (Engagement became a bigger part of the discussion in 2015, when the FT created an audience engagement team.) He also mentioned other benefits of an iOS app over a web app: Improved offline reading, persistent login, easier sharing, and — ultimately — push notifications and automatic update downloads, things that readers have been asking for but that weren’t possible with the web app.

Det her er interessant, for lige nu er der en kamp i gang mellem app-platforme (som dem Apple står for) og web-platformen, som især Google kæmper for, blandt andet med deres “Progressive Web Apps”, som blandt andet The Washington Post bruger.

Årsagen er selvfølgelig, at når noget er på det åbne World Wide Web, så kan Google indeksere det og lede folk derhen igennem deres søgemaskine og vise folk annoncer undervejs. Hvis nogen læser for eksempel Financial Times ved blot at åbne en app, som Googles robotter aldrig kommer i nærheden af, ja, hvad er Googles rolle i den sammenhæng så?

Derudover kan man godt forstå, hvis der er nogle udviklere derude, der er lidt i tvivl om, hvorvidt de skal bygge apps til Android (som jo er Googles operativsystem til mobiltelefoner og tablets) eller lave Progressive Web-apps, som selvsamme Google presser hårdt på med.

Jeg har længe (som trofaste læsere af Medieblogger måske ved) argumenteret for en deling mellem web og apps, der siger, at indhold kommer på web, mens services/tjenester bliver til apps. Men efterhånden er der så mange services og teknik omkring det at konsumere indhold og at få oplevelsen til at spille (offline, video etc.), der fungerer bedre i apps end på web. Det kan være argumenter for at putte indholdet i en app.

…og Apple gør måske ikke alt, hvad de kan for at gøre Safari-browser-oplevelsen fantastisk; i hvert fald ikke bedre end læseoplevelsen i apps, som de jo potentielt kan tjene gode penge på.

Financial Times-pointet ser altså ud til at gå til FC App, men kampen er langt fra afgjort. Og nogle kampe slutter jo uafgjort 😉.

Ⓜ️

Læs mere:

» Medieblogger: Financial Times web-app, næsten i mål [7. juni 2011]

» The Wall Street Journal: Financial Times Returns to Apple’s App Store After Six-Year Hiatus [7. august 2017]

» Nieman Lab: Six years later, the Financial Times is back in the App Store. (Apple still won’t get a cut of subscriptions.) [7. august 2017]

» Google Developers: Progressive Web Apps

» Foto: Anne Kruse / Pexels

2 kommentarer til “Et søm i web-app-kisten: Financial Times er tilbage i App Store

  1. Hej Lars,

    Super spændende læsning og en meget interessant problemstilling.

    Jeg ser (ligesom dig) mere dette værende en kamp imellem de to sværvægtere, Google og Apple, end hvor vidt det ene content egner sig bedre til app end web-app og omvendt. Apple sidder med en revenue strøm som skal forsvares i form af App Store og derfor har de valgt ikke at optimere Safari til at være nemt modtagelig overfor web-apps. Udfra et forretnings perspektiv er dette jo en logisk beslutning af dem, selvom os som brugere bliver taget lidt som gidsler.

    Jeg forestiller mig at brugerne vil tage Google’s side i denne kamp, da det at skulle hente en app i App Store (eller Google Play) ofte er en barriere der stopper mange fra adgang til det content man leder efter. Så vidt jeg husker er det omkring 12% der rent faktisk ender med at få hentet en app, når de bliver eksponeret for at skulle downloade en app i stedet for at få adgang til web-content.

    Lige netop FT er et perfekt eksempel på hvor godt man kan lave content som web-app. Hvad tror du det næste i denne fortælling bliver? Kan Apple endnu en gang diktere hvordan den digitale brug skal være? Og vil det næsten ikke være synd ikke at udnytte en smart teknologi som web-apps, bare fordi vores udbyderen af vores styresystem ikke er interesseret i det?

    Mvh Silas
    Udvikler af en web-app :-)

    • Hej Silas

      Mange tak for din kommentar. Ja, det er spændende, hvad der kommer til at ske – og jeg tror, at app-statistikkerne umiddelbart er imponerende, men at de bliver slightly mere deprimerende jo mere, man dykker ned i dem :)

      Som jeg skrev i en artikel i januar 2016:

      “Så nogle læner sig op ad statistik: Hvad bruger folk mest? Og her ser det (i øjeblikket) ud til, at folk bruger mest tid i apps. Okay – og hvad så? For som Luke Wroblewski (bl.a. forfatter til bogen ‘Mobile First’) påpeger i artiklen ‘Mobile Web vs. Native Apps or Why You Want Both’, bliver 75 procent af den tid angiveligt brugt i de fire mest populære apps.”

      Folk bruger meget tid i apps …men det er jo lige meget, hvis det ikke er din app!

      Jeg tror ikke, der som sådan går skår af Apple, fordi FT laver en app uden signups, så de ikke kan få deres faste cut. De er formentlig fint tilfredse med, at folk bliver holdt “til ilden” med at bruge apps :) …og hvis Financial Times kan løse det på en måde, så links til indhold på ft.com åbner i app’en, hvis den er intalleret, har de knækket en vigtig nød.

      I øvrigt bliver det interessant at se, i hvilket omfang Apple implementerer web-app-muligheder som for eksempel Service Workers:

      http://appleinsider.com/articles/17/08/05/apple-may-integrate-service-workers-into-webkit-support-next-gen-web-apps-in-safari

      Bedste hilsner
      // Lars

Skriv et svar