Bliver reklamer webavisens død?

Dette er et gæsteindlæg skrevet af Kenneth Ley Milling.

*

Jeg faldt over et interessant indlæg på den svenske medieblog, Mea Culpa, forleden. Indlægget ‘News sites or ad sites?‘ handler om de skandinaviske webaviser, der er ved at lide druknedøden.

Druknet… Som i druknet i reklamer. Reklamer, der stik imod alle tænkelige forskeres veldokumenterede anbefalinger er lavet i flash (du ved, dem der flyver rundt på siden og gør dig køresyg), og som samtidigt skubber det journalistiske kerneindhold ned under ‘folden’ – neden ud af skærmen.

Hans Kullin, der er svensk PR-konsulent, stiller det interessante spørgsmål op, og bringer samtidigt screendumps fra fire af Skandinaviens store webaviser (Dagens Næringsliv, Jyllands-Posten, Berlingske og Aftonbladet). Disse screendumps dokumenterer rigeligt den svenske bloggers pointe. Webaviserne er ved at drukne sig selv.

Jeg tog et kig rundt på forskellige danske webaviser – politiken.dk, jp.dk, berlingske.dk, bt.dk, eb.dk, stiften.dk, nordjyske.dk, kristeligt-dagblad.dk og information.dk. Og jeg må sige, at Hans Kullin har ret. Det er ikke meget kernestof, du får over ‘folden’. 80-90% af skærmbilledet er dækket af for mig uendeligt ligegyldige reklamer.

Kristeligt Dagblad og Information virker umiddelbart tålelige for øjnene i deres online versioner. De øvrige… Uhauha :-(

Men for nu at bringe et par eksempler på nogle, der har gjort det bedre, surfede jeg en tur rundt i den store omverden. Og der ER faktisk nogle, der gør det bedre (syn’s jeg).

For eksempel er amerikanske Las Vegas Sun, tyske Hamburger Abendblatt, australske Sydney Morning Herald og ikke mindst The Trinidad Guardian relativt gode bud på webaviser, der ud over at prioritere det journalistiske indhold også medbringer en smule visuel harmoni. Sidstnævnte henviser i øvrigt til deres Facebook-page centralt i toppen af højrespalten (den giver jeg lige 1 point ekstra for).

lasvegassun220609
Forsiden af Las Vegas Sun 22. juni 2009.

hamburgerabendblatt220609
Forsiden af Hamburger Abendblatt 22. juni 2009.

sydneymorningherald220609
Forsiden af Sydney Morning Herald 23. juni 2009

thetrinidadguardian220609
Forsiden af The Trinidad Guardian 22. juni 2009.

Man kunne sikkert finde flere gode eksempler på webaviser, hvor reklamerne er tonet lidt ned – eller måske endda finde én, hvor reklamerne følger/bidrager til avisens overordnede design.

Finder du nogle så smid endelig en kommentar og et link :-)

Iøvrigt… nu har du sikkert kigget på flere af de ovennævnte danske webaviser ved at klikke på de links, jeg har lagt ud. Hvor mange af de reklamer du så, kan du huske?… Såså, ikke snyde og smugkigge igen ;-)

11 thoughts on “Bliver reklamer webavisens død?

  1. Pingback: Hans Kullin
  2. Pingback: Hans Kullin
  3. Jeg har svært ved at se relevansen af det her?

    Hvis du havde tal for, hvordan de udenlandske sites, du nævner, kører kommercielt og dermed kan bevise, at det giver mening at tone ned for bannere og andet kommercielt, så kunne det være spændende.

    Men at konstatere, at et site ser pænere ud og ikke irriterer øjet er vel ikke den helt store overraskelse?

    I en perfekt verden formår man at knytte kommercielle interesser, brugernes interesser og lækkert design op i en højere enhed…

    Og hvis du har et bud på, hvordan man kunne komme nærmere det, så vil jeg meget gerne lytte:)
    Men det nytter ikke, at ignorere nødvendigheden af en kommerciel tilgang.

  4. Som en af dem der bliver skudt på må jeg tilslutte mig Runes indlæg. Betaling for indhold og synlige annoncer er yt. What’s left? Altså som virkelig batter.

    På din vej gennem de nævnte hjemmesider mødte du kun (for dig) ligegyldige reklamer. I en nær fremtid vil du forhåbentlig kun blive mødt af annoncer med indhold der har relevans for lige netop dig.

  5. Kære Rune og Linse

    Jeg har ingen tal og gennengribende målinger. Havde jeg det, ville jeg skrive en artikel eller en hel bog og ikke et blogindlæg :-)

    Jeg prøvede blot – som Hans Kullin – at sige:

    “Hold da op, hvor er der mange reklamer i forhold til journalistisk indhold, når man åbner forsiden af danske netaviser”.

    Jeg vil overhovedet ikke anfægte, at andre syn’s det er dejligt med mange reklamer på deres webavis.

    Og jeg vil heller ikke anfægte kommerciel tankegang. Jeg har en god bekendt i USA, der har lavet talrige gode forretninger for flere online-medier, på modeller som den, der p.t. benyttes hos Las Vegas Sun.

    Noget af det han har prioriteret er news-you-can-use. Altså mere en blot vejret, hvor jeg bor. Men også de lokale benzinpriser, hvor jeg bor. Hvilke restauranter, der serverer hvad og har åbent hvornår. Hvad huspriserne i mit nabolag er og mange, mange andre ting, der har relevans til givne historier eller temaer bragt i webavisen. Andre steder har der været en hel sponsor på et tema (altså én annoncør på et tema eller en sektion på webavisen). Om de virker i DK aner jeg ikke.

    Summasummarum – jeg ville blot vende en sondring med jer andre. Jeg fandt, at vægten (og støjen) af reklamer på danske webaviser var så overvældende, at det skubbede det journalistiske indhold alt for meget i baggrunden. Som journalist ærgrer det mig en del. Mine fire eksempler ser ud til, at have prioriteret det journalistiske indhold væsentligt højere.

    I er mere end velkomne til at være uenige :-)

  6. Hej Kenneth

    Det er altid godt for en debat, at folk ikke er enige:)
    Jeg synes, det vil gøre debatten mere spændende at tage et realistisk udgangspunkt – at vi i sidste ende må tjene penge på det, hvis det skal være vores arbejde.

    Altså at det er nødvendigt med en vis mængde online markedsføring af den ene eller anden art.

    Og jeg synes faktisk ikke, at vi danske medier er så slemme, som du åbenbart mener.
    Lad mig tage mit eget site AOH.DK som eksempel og som input i debatten til om det er for meget eller ej.

    Vi har på forsiden 4 bannere og en række partneraftaler. Derudover har vi en række andre markedsføringsmuligheder, som i højere grad relaterer sig til surfsituationen.

    Bannere:
    Topbanner. (930×180) Ja det er stort og tager en masse plads over foldet. MEN det gode ved det er, at det for brugerne generer mindst muligt, da undersøgelser vi blev præsenteret for i design-fasen (kan desværre ikke finde link) viser, at brugerne scroller ned over den for at se siden som en helhed.
    For annoncøren er det “smukke” dog, at folk vil se den i et par sekunder inden og under scrollet, hvor den har den bedste eksponering.
    (I øvrigt det format hvor vi oplever højest clickrate)

    Rektangel (300×250) i højre side. Er den mest centrale placering efter scroll og nok den, der vil “genere” mest og være mest synlig for brugeren (jeg vælger at nægte at tro på bannerblindhed :P )

    Skyskraber (160×600) I midter søjlen nede af siden.
    Følger med scrollet ned af siden som højformat banner. Er under fold og ser jeg ikke som specielt generende.

    Bundbanner (930×180) Fanger de læsere der bruger den simple listeoversigt i bunden. Er vel heller ikke specielt generende?

    Nu er vi nok heller ikke det site med flest bannerplaceringer, men så længe jeg ikke føler, at jeg nedgraderede produktet for de øvrige bannerplaceringer, så vil jeg putte flere bannere på, hvis det er profitabelt (her skal tænkes tabt trafik og brugervenlighed samt mindre værdi af eksisterende placeringer overfor samlet øgede masse af salg).

    Derudover så forsøger vi også at tænke i retning af relateret indhold.
    Vi har eksempelvis kommercielle links til en række organisationer og virksomheder som feed-bokse, som er tænkt som værende relevant indhold for vores brugergruppe.

    Og det tanken, at vi vil bruge annoncørerne i vores vejviser til at trække ud på vores lokale subsites, som relevant indhold i forbindelse med byer eller temaer.
    Men det er stadig i forsøgsfasen.

    Jeg synes news-you-can-use er et spændende koncept. Og det er da noget, der bør eksperimenteres mere med i DK hos de lokale aviser. Dinby.dk er vel lidt i den retning – den er dog ikke ramt helt i plet endnu. (i øvrigt sjovt, at de ikke har tilgængelig statistik på FDIM – men det er en helt anden sag)

    Måske er det fordi, jeg er vant til at surfe de danske newssites, men jeg synes faktisk, at de fleste danske sites er meget mere overskuelige end eksempelvis Las Vegas Sun.
    Omend deres model meget vel kan være ret god på visninger/besøg. Der er lidt VG Light minus billeder og farvelade over den?

    Mvh
    Rune

  7. Pingback: Rune Werliin
  8. Interessant lille debat I har kørende.

    Som det er i dag, er der kun brugerbetaling eller annoncering til at give indtægter fra websites. De fleste af os ville helt sikker gerne være fri for de bannere vi kender i dag.

    Bliver indholder deriomod omgivet af en eller anden slags annoncering, der måske lige frem kan give mig en mer-værdi – Så kan vi forhåbentlig ende et sted, hvor reklamerne ikke kun stjæler pixel på skærmen – men også nytter. – som Linse også påpeger.

    Hvis et website skal have en betydelig indtjening, mener jeg ikke vi kan nedtone banner-annonceringen, som det ser ud i øjeblikket.
    Som multimedie-designer var der dog ikke noget jeg hellere ville. Men annoncørerne vil jo også “have noget for pengene” – Og jo mere opmærksomhed deres annonce stjæler, des mere føler de, at de får for pengene.

    Jeg tror dog også at smertegrænsen er ved at være nået for støj blandt det indhold man egentlig kom efter. Dette kan MÅSKE være med til at åbne for brugerbetaling – så dem der er villige til at betale for indholdet, kan få det serveret i et lækkert og reklame-frit layout.

  9. Hej Rune :-)

    Kan jeg ikke få dig til at uddybe:

    Mener du, at der er mere journalistisk indhold over ‘folden’ (eller bare i fokus, hvor brugeren søger det) på de nævnte danske aviser inklusive aoh.dk, i forhold til mine eksempler?

    Jeres eget logo, der står længere nede på siden og er blot 175 x 70px, må vige pladsen for en 930 x 180px blinkende flash reklame for møbler. Jeg håber da ikke, at I mener, at møbler er vigtigere end aoh.dk og sidens indhold? (De fleste danske webaviser sender desværre et sådant signal til mig).

    Det med relateret indhold lyder som noget helt fundamentalt rigtigt – noget som Jakob Nielsen og Børge Kristensen i grundtanken har undervist i i over 10 år.

    Det må I endeligt arbejde videre med :-)

    Som også Linse skrev, så ser vi nok alle frem til en fremtid, hvor reklamerne har relevans i forhold til indholdet… I bedste fald personligt relevante reklamer, hvis jeg da ikke kan slippe helt.

    Man skal altid huske, at reklamer er en barriere mellem brugeren og det indhold, han/hun kommer for at få. Jeg tror ikke umiddelbart, der kommer ret mange brugere på aoh.dk, for at se jeres reklamer.

    Tak for fine svar i øvrigt. Det er godt tankegods :-)

  10. Jamen jeg er grundlæggende ikke enig i, at du kan anskue det så simpelt. Jeg føler ikke, at vi har mindre fokus på det gode indhold end på at finde plads til annoncering.

    Og der mener jeg ikke, at en placering over fold eller i toppen af siden signalerer, at banneret er vigtigere end vores journalistiske indhold.

    Til gengæld så forstår jeg ikke, hvorfor så mange sites bruger så meget plads på logo. (eks. Las Vegas Sun 714×90)

    Det er altså plads, hvor der efter de første besøg fra en bruger, hvor denne skal indprintes sidens brand, ikke formidles.

    For lige at slå det fast:
    Indholdet er i sidste ende det vigtigste på siden. Uden indhold og formidling af denne er der ingen trafik, og så har bannerne ingen værdi.

    Derfor forgår alle placeringer af bannerannoncering også ud fra en nøje overvejelse af effekten på trafikken og brugeroplevelsen kontra den indtjening, som vil kunne forventes.

Skriv et svar