Troldspejlet starter leksikon efter wiki-princippet

Har lige siddet og set DR’s Troldspejlet, som jeg aldrig bliver for gammel til, og hørte Jakob Stegelmann præsentere Troldspejlets leksikon “Trold-O-Pedia“, der er bygget op efter det Wikipedia-konceptet, hvor alle kan bidrage med indhold.

Trold-O-Pedia er lidt anderledes i den forstand, at man arbejder med to størrelser, universer og figurer. Man kan således vælge, om man vil oprette eller redigere en figur eller et univers. Ganske simpelt indrettet.

Vælger man for eksempel at oprette en ny figur, skal man udfylde en længere formular omkring figuren og blandt andet oplyse “Alter ego”, “Profession”, “Baggrund”, “Særlige kendetegn”, “Våben”, “Styrke”, “Svaghed”, “Venner”, “Fjender” etc. Den lange formular vil sikkert få nogle til at stå af, så det kunne være interessant at høre, hvad begrundelsen for dén fremgangsmåde er.

Jeg har, endnu, ikke bidraget med noget indhold, så jeg skal ikke kunne sige, om informationen kommer direkte på, men formulartilgangen tyder på, at nye oplysninger bliver gennemlæst, inden de bliver tilføjet til Trold-O-Pedia.

Brug det eksisterende eller byg nyt?
Det bliver for mig interessant at følge med i Trold-O-Pedia, for den rammer ned i noget, jeg selv går og spekulerer på. Skal man starte sit eget leksikon, eller bruge dem, der allerede eksisterer, for eksempel Wikipedia, og bygge ovenpå der?

Tag nu for eksempel Teenage Mutant Ninja Turtles, som fyldte meget i min barndom. Trold-O-Pedia har en side om dem. Men der er kun listet én af de fire Turtles-hovedpersoner, som figurer i Trold-O-Pedia-universet.

Den danske Wikipedia har også en side om “Turtles”, som vi bare kaldte dem dengang. Her er endnu mere information at hente for fans og nysgerrige. Og i luxus-afdelingen finder vi den engelske Wikipedia-side, med endnu mere information om serien, folkene bag etc.

Selvom Trold-O-Pedia er en rigtig god idé, kan jeg ikke lade være med at tænke, at det måske ikke er så oplagt at vælge at starte et nyt leksikon med tilhørende community. Hvis DR på en eller anden måde havde fået et “digitalt samarbejde” op at stå med Wikipedia, så begge fik gavn af bidragene, tror jeg alle interesserede havde fået et bedre resultat.

Men netop af denne grund bliver det interessant at se, hvordan det kommer til at gå Trold-O-Pedia i løbet af det næste halvandet år.

📨 Få Medieblogger mandag middag

Tilmeld dig nyhedsbrevet. Så får du en mail mandag kl. 12, hvis der er nye artikler på Medieblogger.

5 kommentarer til “Troldspejlet starter leksikon efter wiki-princippet

  1. DR har faktisk haft et digitalt samarbejde med Wikipedia, som stadigt kører – omend på vågeblus: Vores SportsWiki.
    http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DR-sport?useskin=drsport

    Vi havde et rimeligt stort OL-Sportsleksikon liggende og overvejede om vi skulle udbygge det op til nogle store sportsbegivenheder. Jeg valgte, at vi hellere ville forsøge at smelte det sammen med Wikipedia.

    Vi lagde ud med at kopiere en del DR-artikler – fx. en artikelserie om samtlige Olympiske Lege siden 1896 til Wikipedia.org. Vi byggede derefter en indgangsside, som gjorde det muligt at highlighte aktuelle sportsbegivenheder og stjerner. Det ville give brugerne en aktualiseret leksikonindgang, samtidigt med at vi beholdt alle Wikipedias redigeringsfunktionaliteter, så der var lagt op til, at DRs brugere opdaterede Wikipedia.

    Alt indhold ligger kun hos Wikipedia. Besøgte man sitet med indgang fra DR blev man mødt at et særligt kombineret DR/Wikipedia-design, der trak de traditionelle Wikipedia-elementer ind i en DR-ramme. (Den del blev styret af cookie-sessions og CSS). Besøgte man artiklerne fra Wikipedia.org så Wikipedia helt normalt ud. (Dele af cookie-styringen fungerer ikke længere).

    Fordelen skulle være, at Wikipedia fik mere opdateret indhold på sportsområdet, som har været et af Wikipedias svagere områder. (Det lykkedes faktisk: Der kom adskillige sports-artikler på listerne over de mest redigerede artikler).

    Fordelen for DR ville være, at vi fik et langt større og mere aktuelt leksikon. Og så ikke mindst nogle mere engagerede læsere.

    Projektet fik en meget entutiastisk støtte fra kernen af de danske Wikipedia-brugere, og blev blandt andet godkendt af Jimmy Wales.

    Fra DRs side lagde vi en pæn del synlighed i projektet, men må nok indrømme, at vi ikke havde resurser til at holde det 100% vedlige og til at hjælpe med at opbygge community-delen. Wiki-projekter er mere en community-opgave end en traditionel redaktionel opgave.

    Projektet er stadigt et af de sjoveste projekter jeg har været med til, og et af dem som jeg synes gav mest mening ud fra en rendyrket web-filosofi. Derfor synes jeg det er sjovt at følge andre Wiki-projekter for at se præcist hvad der skal til for at få dem til at lykkes – også på langt sigt.

    (Og nej, jeg har ikke haft noget at gøre med Trold-O-Pedia, så den kan jeg ikke lige hjælpe med oplysninger om, men jeg prøver lige at finde en der ved noget).

  2. Hej Lars

    Spændende at læse dine overvejelser omkring Trold-O-Pedia’en. Jeg kan kun give dig ret i at det på langt de fleste områder havde været super hensigtsmæssigt at lave et formelt samarbejde med Wikipedia; specielt i forhold til synergi-effekten omkring en fælles dataudveksling.

    Det har dog ikke været en reel mulighed i Trold-O-Pedia-projektet da vi her henvender os til børn som den primære målgruppe. Produktet er således støttet af Læselyst-kampagnen hvor formålet er at involvere børn fra 7 til 14 år i et projekt der øger deres lyst til at gå på opdagelse i fiktive universer.

    Med denne målgruppe in mente har vi været nødt til at afskrive den traditionelle Wiki-tanke da alle indlæg på børnehjemmesider i DR skal redigeres og modereres inden publiceringen.

    Man kan så selvfølgelig diskutere om det overhovedet giver mening at lave en pendant til noget allerede eksisterende hvor – som du påpeger det – indholdet alligevel ikke kan blive så omfangsrigt som i de eksisterende leksika. Vi tror dog på at vores model med rigtig mange video- og youtubeklip kan være en god indgang for den del af børnemålgruppen som måske ikke er så læsestærk endnu, men alligevel interesserer sig for de fiktive universer.

    Men som du også selv skriver… det bliver spændende at se hvordan det kommer til at gå i løbet af det næste halvandet år

  3. Hej Dennis,

    Tusind tak for indsigten i tankerne bag Trold-O-Pedia. Jeg kan sagtens følge dig, blandt andet fordi I har en klar primær målgruppe.

    Jeg er bare bange for, at I måske mister nogle bidrag på den lange formular. Er det muligt, at gøre sådan, så man kan vælge kun at tilføje til ét af felterne ad gangen på fx en figur?

  4. God pointe. Det er faktisk allerede lavet således at man ikke behøver udfylde alle felter for at sende formularen, men måske fremgår det ikke tydeligt nok på siden?

Skriv et svar