Dagblade vil ikke lade DR lave nyheder på nettet

Nu ved jeg ikke, hvordan du har det med Danske Dagblades Forening, men hvis du er imod dybe links direkte til artikler på nettet og nu også DR Nyheder på nettet, så lader det til, at du er helt på linie med foreningen.

Via en mail på DONA-listen er jeg blevet opmærksom på DR Nyheder-artiklen “Dagblade vil forbyde DR-nyheder på nettet. I den står der:

DR skal holde sig langt væk fra nyheder på nettet, hvis ikke de er i direkte relation til programproduktion på enten tv eller i radioen, mener Danske Dagblades Forening (DDF).

Står det derfor til DDF skal dr.dk droppe den daglige nyhedsopdatering på nettet og spare historier og penge til radio og tv.

MediaWatch har også en artikel om sagen. Argumenterne bliver fremført i en bog fra Danske Dagblades Forening, som ingen af de to dog har linket til.

Årsagen er, at DR med sine licenskroner i ryggen udgør en unfair konkurrent for aviserne på nettet, der ikke får licenskroner. Og når avisernes oplag falder, betyder det, at avisernes penge skal hentes på — ja, rigtig gættet — nettet.

DR skal med andre ord betale en høj pris for, at folk ikke køber aviser, og ikke lægger penge hos avisudgiverne. Det kan lyde absurd, og det synes jeg egentlig også, det er.

Det kan jo tyde på, at internettet i DDF’s øjne bør være et aggregatmedie, hvor udbyderne stiller indhold til rådighed magen til det, de laver på deres andre, mere gammeldags, platforme: Aviserne skal lave artikler med billeder og DR skal lave TV og radio.

Nu begynder medierne jo også at lave web-tv, skal de så holde op med det, fordi de med tiden måske får større budgetter qua annoncer, som DR ikke har mulighed for?

Jeg kan godt se, at det er et problem, at DR Nyheder har sakset artikler fra Lolland-Falsters Folketidende, som er et af argumenterne, men er løsningen så at forbyde DR at lave nyheder på nettet?

Opdatering 7/12 2008 @ 23:33

Kenneth Ley Milling, der er webredaktør på Update, har skrevet et indlæg, hvor han også berører emnet. Han skriver blandt andet:

Hvorfor skal statens public service forpligtelse ikke gælde over for os, der modtager 95% af vores nyheder på nettet?

God pointe.

10 kommentarer til “Dagblade vil ikke lade DR lave nyheder på nettet

  1. Hvis DR ikke må formidle nyheder på nettet, fordi DR er licensfinansieret, så må dagbladene heller ikke, så længe de får statsstøtte.

    Dagbladene udgør en unfair konkurrence for specialmedierne, der ikke får del i statsstøtten.

    Så DR må holde sig til radio og TV. Gammelmedierne til avispapir, hvis de vil bevare statsstøtten, og netmedierne må klare sig selv.

    Det holder selvfølgelig ikke.

    Sådan kan man argumentere frem og tilbage i en uendelighed – og det vil der blive gjort frem til medieforliget – men en ting er sikkert: læserlytterseerne vil i stigende grad være på nettet og mobilen. De medier, der ikke følger med, vil dø.

    Alle medier vil have nettet som omdrejningspunkt, mens radio, TV og tryksager bliver sidebeskæftigelser. Det viser alle tegn i sol, måne og stjerner (men de har selvfølgelig taget fejl før).

    Støtte af den ene eller anden form må gå på indholdet – og det er jo en kvalitetsvurdering, og så har vi balladen, for hvad er kvalitet?

  2. Så DR er finansieret af licens og dagbladenes websiteser finansieret af reklamer, hvad er problemet?

    Så mon ikke DDF skulle se at klappe næbet i, og være glade for at de ikke hører hjemem i Norge hvor NRK både får licenskroner og må reklamere på deres website?

    (Jeg er ikke 100% sikker på hvordan det norske licenssystem fungerer, men det e ri hvert fald sandt at NRK må have reklamer på deres website.)

  3. En britisk parallel til denne diskussion:

    På et besøg juni hos BBC Midlands i Birmingham fik var vi nogle kolleger, der fik lidt indsigt i BBS’s (på det tidspunkt) kommende re-lancering af cirka 60 regionale webportaler.

    Efter mere end et års forberedelse var BBC’s webfolk klar med nyt design og nyt koncept. En meget visuelt orienteret webløsning med to primære søjler:

    Mapping: Alle nyheder/historier vises med et geografisk udgangspunkt på et interaktivt webkort.

    Her er et eksempel på BBC’s første erfaringer med improviseret mapping fra sidste sommers oversvømmelser (klik på “lauch flood map”): http://www.bbc.co.uk/berkshire/content/articles/2007/07/23/flood_map_feature.shtml

    Og her efterlyser webredaktionen brugernes feedback på den øvelse med mange gode svar til følge:
    http://www.bbc.co.uk/berkshire/content/articles/2007/07/26/flood_map_feedback_feature.shtml

    Nu kommer jeg til så til parallen til DDF og DR: Den anden hovedhjørnesten i de nye regionale webportaler skulle være video. Ideen var, at hver regionalstation skulle have et hold faste videojournalister, som skulle producere to-tre selvstændige, lokale videohistorier til web hver dag.

    Denne del af regional/lokal-satsningen skulle dog først gennem en omfattende officiel godkendelsesprocedure med offentlig høring. Fordi det er potentielt konkurrenceforvridende i et lokalt mediebillede, når BBC som licensbetalt public service medie investerer så offensivt i journalistisk indhold.

    Og afgørelsen er lige faldet: BBC-folkene kan smide hele deres konceptarbejde i skraldespanden og begynde forfra. Som IHT rapporterer, fik de nej til de hede videodrømme. Årsag: Dagbladene råbte SNYD! Ligesom i Danmark. Og i UK virkede det. International Herald Tribune: “BBC Trust rejects BBC plan for Web video” http://www.iht.com/articles/2008/11/21/technology/bbc.php

  4. Jeg forstår simpelthen ikke at DDF har tid til sådan en omgang tude-poker? Skulle de ikke være i gang med at hjælpe deres medlemmer ind i fremtiden, ud på nettet – ind i link-økonomien…

    Det her “strategiske træk” beviser endnu engang at danske dagblades største problem er deres totalt manglende evne til at genopfinde sig selv – det er godt nok ærgerligt.

    “Det hele var bedre i gamle dage!” – og “Alt er de andres skyld!” er efter min mening stensikre argumenter, hvis man leder efter den hurtigste vej til glemsel. Kom nu IND i kampen for pokker?

  5. Alt imens jeg gumler på den tudekiks, som flere mener jeg som en af de tre forfattere til den lille debatbog om DR på nettet, skal spise – har jeg en enkelt kommentar.

    Jeg har intet imod DRs aktiviteter på nettet, hvis de bare foregik på markedets og relle præmisser. Istedet oplever jeg en konkurrent, der stjæler med arme og ben for at kunne holde deres lokale nyhedswebsites i luften. Journalisterne på Folketidende laver historierne, og DRs journalister hugger dem fra os til at fylde op på deres net. De gider ikke engang linke til de oprindelige historie.

    Det er ikke bare unfair – et er også ulovligt. DR har lige erkendt denne omfattende ulovlige kopiering af vores stof, og måtte betale en “bøde” på mere end 50.000 kroner på klare krænkelser af vores ophavsret. DRs egne jurister har måtte indskærpe overfor DR Sjælland, at de skal stoppe deres praksis.

    Hvis et statsligt finansieret foretagende som DR kun kan opfylde sin “public service forpligtelse” på nettet gennem ulovligheder og tyverier, så undværer jeg gerne.

    Hvis DR vil opfylde sin public service forpligtelse og give os kvalitets journalistik på nettet ved at sætte tilstrækkelige ressourcer af – så skal de være velkomne.

    Public Service er ikke at være en KOPI – og det er der DR går galt i byen med deres lokale nyhedaktiviteter på dr.dk.

    At bekylde Folketidende for at ville have det som i gamle dage er helt hen i skoven – intet kunne være mere forkert. DEt gider vi ikke – vi vil noget andet.

    Tværtimod har vi begivet os ud i “link-økonomien” og er fuldblods på nettet med alt hvad det indebærer.

    Jeg kan bare ikke stiltiende se på, at alt hvad der foregår på nettet er præget af “kopi-journalistik” og krænkelser af ophavsretten.

    ALLE må gerne dyblinke til alt hvad vi laver – det er vi faktisk glade for.

    Der er ikke noget særligt smart i det som DR Sjælland gør – de kopierer bare alt hvad vi skriver med stavefejl og det hele.

    Vi laver originalt stof og skal nok klare os i konkurrencen – fordi brugerne godt kan se forskel på den ægte vare og kopierne.

  6. Hej Søren

    Mange tak for din kommentar.

    Jeg er helt enig med dig. Som jeg også skrev i indlægget, er det et problem, at DR Sjælland har stjålet artikler fra jer. Det er et problem, lige meget hvem, der stjæler fra hvem. Men især når større medier snupper historier fra lokalmedier, er den helt gal.

    Men som jeg også slutter indlægget af med, er spørgsmålet, om løsningen på problemet er at forhindre DR i at lave nyheder på tekst på nettet.

    DR Sjælland har irettesat medarbejderne og betalt bøden. Hvis den ulovlige praksis fortsætter så ja, så har vi et endnu mere alvorligt problem, men vil det ikke være en bedre løsning at “vænne” journalisterne til at citere ordentlig og linke til ophavshistorien?

    // Lars

  7. Et skridt i den rigtige retning kunne godt være, at DR sørgede for at linke til de artikler, som de lader sig “inspirere” af.

    Eller også skal vi til at tænke anderledes og levere nyhederne til dem? Mod betaling måske eller bare via links fra vores RSS feed?

    Noget skal der i al fald ske…for som det er i dag er det ikke holdbart.

  8. En af mine bekendte foreslog en model:

    Modtageren modtagerne artiklerne, evt. via RSS. Med i RSS-feedet er der links til relaterede artikler (som fx her på denne blog). De links peger så tilbage på “originalmediet”, i dette tilfældet jer.

    // Lars

Skriv et svar