Tænker Politiken avistanker på nettet?

“Vi skal prøve at indarbejde virkemidler fra print til net. På avisen rydder man forsiden, men hvordan ser det ud på net? Lige nu mangler vi en værktøjskasse, som den forside-ansvarlige kan arbejde med. Elementer så brugerne kan se historiernes væsentlighed.”

Politikens digitale mediechef, Michael Arreboe, om den nye navigation på Politiken.dk (#)

📨 Få Medieblogger mandag middag

Tilmeld dig nyhedsbrevet. Så får du en mail mandag kl. 12, hvis der er nye artikler på Medieblogger.

7 tanker om “Tænker Politiken avistanker på nettet?

  1. Jeg tager ikke stilling for/imod fx rydning af forsiden, men hæftede mig bare ved, at en del af fokus ligger på at tage virkemidlerne fra print og bruge dem på nettet.

    // Lars

  2. Ja, det har du ret i. Og jeg må indrømme at det faktisk ikke er sådan jeg har tænkt på DR’s nye forside – ikke før dette indlæg.

    Jeg så det egentlig bare som en god ide, ikke som noget der kom fra den trygte avis’ verden. Om det så er fordi det var DR (som jo ikke er en trykt avis) der lavede det først, eller det bare er fordi jeg er “for digital” er jeg ikke sikker på :).

    Men under alle omstændigheder synes jeg helt klart at det er en god ide :)

  3. VG ryddede jo forsiden tilbage i 2004/05 i forbindelse med ofrene for tsunamien, hvor den var helt sort og indeholdt (så vidt jeg husker) lige så mange lys, som der var omkomne nordmænd. Effektfuldt.

    // Lars

  4. Det er rigtigt, men mediebilledet er også anderledes i Norge. De har ikke flere store sites, ligesom vi herhjemme har ekstrabladet.dk, jp.dk, berlingske.dk, politiken.dk, …

    Derfor er det nemmere at blive størst, men derfor skal man ikke underkende det, som VG har opnået.

    De har muligvis ikke revolutioneret værktøjerne, men de har revolutioneret måden, de bliver brugt på.

    Og så kan de jo tjene penge, hvilket nok for alvor er det, der har gjort dem til ikoner for medieboss’er verden over.

    // Lars

  5. Der er rigtigt mange gode virkemidler man kan tage med fra avis-verdenen over til nettet.

    For at eksemplificere det, er det lettest, hvis jeg går lidt tilbage i tiden.

    Da nyhedsmedierne gik på nettet for godt 10 år siden, var det karakteristisk, at de fleste nyhedssites blev opbygget meget statisk. Sådan ser de stort set stadig ud.

    Fordelen er, at een person kan nå at prioritere og publicere rigtigt meget indhold, hvis man sammenligner med, hvor lang tid det tager at sætte en avisside op. I sin tid sad der typisk een-to person(er) og redigerede en større dansk internetavis, mens en tilsvarende papiravis havde 10-20 personer i redaktionssekretarietet.

    Men, de effektive CMS-værktøjer gav også nogle mangler.

    En god avis formår at tilpasse sine virkemidler til at fortælle lige præcist denne dags top-historier på den bedste måde.

    Skal jeg sige det groft, så har CMS-systemerne dræbt hele det håndværk og den kvalitet/værdi, der hedder layout.

    Uanset om svinepriserne er steget 4,8% eller om to fly har ramt World Trade Center, så er det samme placering, samme virkemidler, samme fotostørrelser, samme kombination af rubrik, manchet og foto, der benyttes på de fleste netaviser.

    Det skræmmende er, at vi helt har vænnet os til det. Nyhedsbilledet ser alligevel anderledes ud om en halv time, så det betaler sig ikke at gøre vanvittigt meget ud af virkemidlerne. Det handler først og fremmest om at give overblik.

    Alligevelv ville vi gerne gøre grundigt op med de statiske-forsider, da dr.dk skiftede design i foråret.

    DR.dk havde før februar 2008 en af de mest statiske hjemmesider, hvor grundideen var, at brugerne skulle gå igennem forsiden – hen til det indhold de interesserede sig for.

    Den strategi tog ikke højde for, at brugerne kunne have flere forskellige behov og den tog slet ikke højde for, at brugernes behov kunne variere fra dag til dag. Det blev tydeligt udstillet i nogle få situationer – f.eks. den 21-22. februar, da Fogh offentliggjorde, at han ville trække de danske tropper ud af Irak samtidigt med, at der var snestorm. Den daværende forside kunne kun fortælle den ene historie.

    Det var derfor et grundkrav under udvikling af den eksisterende forside, at den skulle være langt mere fleksibel i sine virkemidler. Vi ville kunne skrue op og ned fra “kraftfuldheden” i udtrykket. Vi ville selvfølgelig også kunne prioritere flere historier på een gang. Og vi ville forløse det potentiale DR har inden for web-tv, net-radio, etc. (Credit til Claus Thor Nielsen der stod for udviklingsprojektet).

    Den opgave lykkedes rimeligt godt, og vi er særligt stolte af, at vi relativt let kan “rydde forsiden”, som vi f.eks. gjorde det morgenen efter det amerikanske valg. Vi kan også – med lidt mere besvær – lave helt om på forsiden som vi gjorde efter det danske Folketingsvalg.

    Når det er sagt, så er vi langt fra i mål. Vi kan ikke stykke historie-elementer sammen godt nok (flere historier i en, video, billedserier, debat, etc). Nogle af vores video-elementer er ikke designet godt nok, så brugerne kommer faktisk i tvivl om, hvad de får.

    Vi undersælger med andre ord stadig indholdet, og udtrykket er ikke varieret nok i forhold til det dagsaktuelle indhold.

    Her kan vi stadig lære en del af avis-verdenen. Jeg gætter på, at det er det potentiale Politiken har set – og netop Politiken er jo en af de bedst designede papiraviser, så mon ikke der kommer noget godt ud af den proces.

    Det betyder ikke, at netaviserne ukritisk skal efterligne alt papirdesign. Det giver ikke mening. Tværtimod skal forsøge at udnytte nettets fordele oven i.

    Nettet giver jo langt flere muligheder end alle andre medier tilsammen. :-)

Skriv et svar