Community-baseret ejer af fodboldklub kaster håndklædet i ringen

2. maj 2013 af Lars K Jensen 2 kommentarer »

Den engelske fodboldklub Ebbsfleet United var den helt store succeshistorie tilbage i 2007-08, da klubben blev overtaget af et community. Det var sammenslutningen MyFootballClub, der repræsenterede de dengang 26.000 ejere.

Dengang skortede det ikke på fascinationshistorier om, hvor fantastisk det var, at et community af helt almindelige mennesker overtog en fodboldklub og sammen skulle styre alt i klubben – sågar også om, hvem der skulle spille.

Men siden de gyldne heydays for lidt over fem år siden, er det kun gået én vej; nedad. Det har Joe Glidewell, der er Ebbsfleet-fan, skrevet om i sit indlæg 'My Football Club – A failed project' fra januar i år:

This week some disturbing news was released by the Club. Due to lack of home games, crowds being low, and probably a whole host of other reasons, the Club needs the fans to dip into their pockets once again to save us. I've lost count how many times the fans are asked to give money because it's needed.

It's evident, from this, that My Football Club cannot fund the Club on their ridiculously low numbers of just over 1,000. In fact, they've not been funding the Club for a while now but it's getting worse – a lot worse. An owner should be able to fund what they own.

If you cannot fund something then why continue dragging it down? My Football Club are producing a ridiculous amount of money a few times a year. Recently over £3,000 was raised for the club. Straight to the point, it is not enough.

Den 23. april, altså for lidt over en uge siden, gav MyFootballClub så op: 'Ebbsfleet United: MyFootballClub votes to offer shareholding', skrev BBC Sport:

MyFootballClub have decided to relinquish their shareholding in Ebbsfleet United.

The website, which has a 75% stake in the club, have voted to hand two-thirds of their shares to the Fleet Trust, the club's supporters' trust.

One of the club's major shareholders, believed to be former chairman Phil Sonsara, is to be offered the final third of their shareholding.

Selvsamme Fleet Trust udtrykte i november måned sidste år bekymring overfor MyFootballClub-ejerskabet.

Eventyret med den community-ejede fodboldklub er dermed slut. Støtten var størst, da nyhedens interesse var der, men efterhånden som det blev hverdag, og fokus skiftede til drift af en fodboldklub som så mange andre, faldt folk fra. Dette må være en vigtig lektie for andre, der vil starte og køre communities – det er med fællesskaber, som med forhold og ægteskab: Det er når hverdagen indtræder, fårene bliver skilt fra bukkene.

Ebbsfleet United bliver i øvrigt også nævnt som eksempel i James Harkins bog 'Cyburbia', som du kan læse min anmeldelse af (fra 2009).

· · ·

The New York Times barsler med nye abonnementer efter dårligt regnskab

26. april 2013 af Lars K Jensen 1 kommentar »

I går, den 25. april, præsenterede Times Company (der blandt andet står bag The New York Times) et skuffende regnskab. Derfor står det klart, at firmaet skal kigge på flere indtjeningsmåder.

En af de ting, de barsler med er billigere abonnementer, som giver adgang til mindre indhold:

The company also disclosed more details about its growth strategy on Thursday. Mr. Thompson [the company’s president and chief executive] said that the company planned to provide varied subscription plans that allow readers to pay only for access to select major news stories or narrow content on politics or arts. Avid readers could buy a premium subscription that would include access to events at The Times. The company also plans to get more involved in brand extensions, like games and e-commerce, and grow its conference business.

Financial Times har også skrevet en artikel om overvejelserne:

The company is developing a series of paid products, available through a multi-tiered price plan. People can pay a lower price to access top stories only. Other lower price products will grant access to content about specific subjects, such as politics and technology. A more expensive tier, for “all digital access” and print subscribers, would provide extra offerings such as live events and family access.

Kort fortalt skal mange bække små gøre en stor å, i hvert fald digitalt.

Så er det nok kun et spørgsmål om tid, før vi ser, at medier herhjemme forsøger sig med lignende modeller. Politiken har jo valgt at lægge sig ind på den model, The New York Times oprindelige bruger (at du først skal betale, når du læser mere end X antal artikler på en måned), som altså ser ud til ikke at være nok for The New York Times.

· · ·

DR bruger statskroner på at opruste på tech-stoffet

10. april 2013 af Lars K Jensen 8 kommentarer »

DR-logoJeg er efterhånden noget splittet omkring Danmarks Radio. Jeg synes, DR gør rigtig mange ting rigtigt – men der er flere steder, hvor DR ikke lever op til de krav, der bør være til et statsmedie.

Seneste eksempel er, at statsradiofonien søger en tech-journalist. Det er tilsyneladende ingen hindring, at der allerede er en del tech-medier i det danske mediebillede.

"DR vil styrke tech-stoffet," som der står i jobopslaget. Hvilken type tech-journalist er det så, DR efterspørger? Er det en, der kan se 'de store linjer' og perspektiverne i teknologierne. Nej, ikke rigtig – desværre. I opslaget lægges der nemlig blandt andet, at der bliver lagt vægt på, "at du kan spotte de gode historier fra ind- og udland og har lyst til at omsætte dem til skarpt vinklede og præcist skrevne historier".

Ansøgere skal have "et levende nyheds-gen og kunne skrive både den skarpe nyhedshistorie", men dog også "den grundigt gennemarbejdede historie". Så lidt andet end nyheder lyder det da til, der bliver plads og tid til.

Hvad skal et statsfinansieret medie lave?
Som skrevet ovenfor er jeg splittet, for jeg holder meget af for eksempel Danmarks Radios Harddisken, som jeg desværre ikke får tjekket nær så meget, som jeg burde. Harddisken har perspektiv, tanker, baggrund – og tager sig tid til det, med dygtige folk ansat. Men tech-nyheder er altså noget, som vores statsfinansierede medie ikke bør bruge tid eller ressourcer på.

Jeg vil mene, at et medie, der lever af penge fra statskassen, bør beskæftige sig primært med de ting, som enten ikke er en god forretning, ikke giver mening eller af anden grund bliver nedprioriteret af de kommercielle medier i Danmark. Dermed bliver Danmarks Radios rolle at identificere de ting, vi som borgere i et demokratisk land skal læse/høre/se, og som vi ikke ville blive opmærksomme på, hvis ikke vi havde Danmarks Radio. Men det ligner ikke, at DRs tech-venture foregår på denne måde. Skal Computerworld, ComON, Version2 og alle de andre nu til at forholde sig til, at "DR vil styrke tech-stoffet"?

I forhold til den, for mig, ønskelige rolle for et statsfinansieret medie, svigter DR meget af det, som de kommercielle medier af den ene eller anden grund ikke rører ved. og det gælder ikke kun teknologi-stoffet.

Men hvis der er en rolle for DR i teknologistoffet i Danmark må det være at linke til de artikler og nyheder, der allerede bliver skrevet – sådan som Søren Storm Hansen foreslår alle medier gør. Herudover burde DR også overveje at gøre (noget af) deres indhold tilgængeligt for alle, for eksempel under en Creative Commons-licens. Og det gælder ikke kun tech-stoffet.

DR må kunne bruge sine ressourcer bedre. For eksempel var der DR2 Udland, som jeg synes var fantastisk, fordi det gav mig et ekstra perspektiv på udlandsstoffet, som ellers var svært at få i nyhedsbilledet. Men programmet overlevede ikke tabloidiseringen af Danmarks Radio og blev lukket, skønt mediedirektøren havde ladet folk forstå noget andet.

Hvad skal vi vide?
Måske er det på tide, at nogle begynder at tænke over, hvad et statsfinansieret medie som DR bør bruge tid, ressourcer og penge på. Det gælder ikke kun teknologistoffet, men for eksempel også når DR-værter interviewer deres kolleger i stedet for kilder – og DRs sundhedssektion, som Filip Wallberg nævner. Jeg søger ikke nødvendigvis at gøre det op i, hvad DR må og ikke må, men det vil alt andet lige give bedre mening, at DR søger at dække de områder, som er underrepræsenteret i det danske nyheds- og mediebillede.

Nyheder om tech-stoffet er ikke et af de områder. Lad i stedet de frie markedskræfter råde over det – og lad DR give os de (tech-)oplysninger, vi skal have, men som vi i dag ikke får.

Det er det, statspengene bør gå til. Og det er nok en debat, vi efterhånden bør have.

· · ·

Skal vi i mediebranchen virkelig til at læse Walter Lippmann igen?

20. marts 2013 af Lars K Jensen 2 kommentarer »

Noget af det vigtigste, hvis ikke dét vigtigste, er sandheden. Vores læsere er nødt til at stole på den information, de får fra os medier.

I 1920 udgav den amerikanske forfatter, skribent, journalist og kommentator (man kunne blive ved) Walter Lippmann [Wikipedia] sin 'Liberty and the News' [archive.org], der senere blev efterfulgt af 'Public Opinion' og 'The Phantom Public'.

I 'Liberty and the News' argumenterer han – blandt andet – for, at befolkningen altid bør have adgang til en konstant strøm af sande oplysninger:

All that the sharpest critics of democracy have alleged is true, if there is no steady supply of trustworthy and relevant news.

Det kan lyde åbenlyst, og da jeg læste 'Liberty and the News' var der flere steder, hvor jeg tænkte "come on, det er da indlysende!", men sådan er det jo, når man læser tekster, der forandrede verden – for mere end 90 år siden.

Men alligevel er der nu begyndt at være nogle tendenser, der peger i retning af, at vi måske bør genlæse Lippmann alligevel. Senest DR's berigtigelse fra weekenden:

BERIGTIGELSE: Deadline bragte lørdag aften et indslag om udviklingen i meningsmålingerne fra sidste folketingsvalg og frem til i dag.

I den sidste del af indslaget hævder DR's analyseredaktør, at personer tæt på statsminister Helle Thorning Schmidt lækkede beslutningen om en sænkelse af selskabsskatten til medierne med det motiv at stække beskæftigelsesminister Mette Frederiksen i forbindelse med hendes lancering af kontanthjælpsreformen dagen efter.

Den påstand er der ikke dokumentation for.

Efterfølgende videreformidledede DR påstanden i en artikel på Dr.dk uden her at gøre opmærksom på, at der var tale om gisninger.

Sjusk og – værre endnu – usandheder. Og – værre værre endnu – usandheder viderebragt af vores public service nyhedsformidler, der om nogen burde sætte sandheden i højsædet (det bør alle naturligvis gøre).

Nuvel, det er kun et enkelt eksempel. I samme boldgade finder vi BT og TV 2, der bringer pressemeddelelser og et portræt i et dameblad skrevet af en PR-ansat — og det var to eksempler jeg fandt blot ved at åbne journalisten.dk i min browser.

Der er sikkert flere eksempler derude – tag eksempelvis sagen mellem BT-journalist Lars Fogt (hans kronik) og Zenia Stampe (hendes svar). Der er i hvert fald nogen i den sag, der omgår sandheden, som udspiller sig i den fulde offentlighed – hvem ved jeg ikke. Derudover problematiserer den debat forholdet mellem politikere og journalister på Christiansborg – et forhold, der måske snart har brug for et serviceeftersyn.

Eller da DR lagde sendetid til, at journalister gættede på indholdet i nytårstalen, selvom de havde læst den:

Men på daværende tidspunkt behøvede værterne slet ikke at have forventet noget, for de vidste – fuldstændig ordret – hvad der ville blive sagt.

Det erkender Ask Rostrup.

"Det bliver lidt et stykke teater, for vi ved noget, men vi må ikke sige, hvad vi ved," siger han.

Et teater, der er betalt med public service-penge. Så skal det være bedre teater – i hvert fald hvis man spørger mig.

Der er med garanti flere eksempler på, at andet end sandheden bliver fremstillet. Den går ikke. Vi (medierne) skal værne om sandheden og altid viderebringe den. Fordomme, gisninger, et presset marked og/eller travlhed må aldrig komme i vejen for det, for så mister vi vores raison d'être [Wictionary].

Lippmann som han så ud i 1914

Lippmann som han så ud i 1914

· · ·

Google lukker Google Reader og taber 500.000 konti på gulvet

17. marts 2013 af Lars K Jensen 9 kommentarer »

Google Reader no moreNogle gange må man stille sig uforstående overfor en beslutning, især når denne påvirker mange mennesker.

Den 13. marts (i onsdags) tog Google online- og tech-verden med en mindre storm hvis vinde stadig blæser her nogle dage efter.

Google annoncerede nemlig, at RSS-læseren/-tjenesten Google Reader bliver lukket ned den 1. juli, som en del af (endnu) en omgang forårsrengøring hos giganten:

We launched Google Reader in 2005 in an effort to make it easy for people to discover and keep tabs on their favorite websites. While the product has a loyal following, over the years usage has declined. So, on July 1, 2013, we will retire Google Reader. Users and developers interested in RSS alternatives can export their data, including their subscriptions, with Google Takeout over the course of the next four months.

Beslutningen bliver mødt af en generel undren, men det må betyde, at Google mener, RSS-formatet er uddateret – og så kan det nok ikke udelukkes, at Google håber at kunne konvertere folk fra Google Reader til Google+. Det kommer dog næppe til at ske.

I stedet er der sket det, at 500.000 brugere har taget deres gode Google Reader-tøj og er gået over til Feedly, skriver slashgear.com. Av.

Jeg er selv lige skiftet til Feedly, og det var godt nok nemt. Jeg installerede blot Feedly i min Chrome (Feedly findes til iOS, Android, Chrome, Firefox og Safari) og klikkede på en 'Connect with Google Reader'-knap, så var jeg i gang. Smooth.

Da Feedly opererer via Google Reader (ændringer foretaget i Feedly bliver afspejlet i Google Reader), var jeg lidt i tvivl om, hvorvidt Feedly så holder op med at virke, når Google Reader bliver lukket. Det har Feedly dog tjek på:

Google announced today that they will be shutting down Google Reader. This is something we have been expecting for some time: We have been working on a project called Normandy which is a feedly clone of the Google Reader API – running on Google App Engine. When Google Reader shuts down, feedly will seamlessly transition to the Normandy back end. So if you are a Google Reader user and using feedly, you are covered: the transition will be seamless. (kilde)

Så os Feedly brugere ser ud til at være dækket godt ind. Imens kan vi jo hver især fortsætte med at undre os over, hvad pokker Google egentlig har gang i.

Slashgear.com har også en artikel om fem gode alternativer til Google Reader.

· · ·